¿Nos critica o nos da la razón?

Hoy os traemos esta carta de un estanquero que opina sobre nuestras preguntas retóricas que realizamos al final de la noticia sobre la probabilidad de que Hacienda limite los cobros a 1.000€ y que podéis volver a leer en este enlace.

[box type=»shadow» align=»alignright» class=»» width=»»]

En relación a las preguntas retóricas con las que finaliza el artículo publicado hace unos días.

Creo que estaría bien que no contribuyesen a crear confusión. Por la cuenta que nos trae los estanqueros estamos enterados de la normativa que nos afecta.

Ojalá algún día se atrevan ustedes a decir que la venta de tabaco no es rentable para el segundo canal.

Si se hace legalmente, todos sabemos que la venta del tabaco a través de una máquina la hace el segundo canal y por tanto no es viable una máquina con cobro con tarjeta. El ingreso debería de ir a la cuenta corriente del segundo canal que con su margen de 15 céntimos por paquete, posiblemente pagará más comisión bancaria que beneficio sacará.

Todos sabemos que la máquina de tabaco, una de dos, o la ha comprado el segundo canal o paga un alquiler por la misma (si se hace legalmente claro)

Todos sabemos que para hacer gestión delegada hay que indicarlo en el modelo 598 al igual que hay que indicarlo para hacer gestión directa (si se hace legalmente claro)
[ads2]
Todos sabemos que el tabaco que esta en la máquina debe de haber sido trazado y se debe corresponder a las facturas/vendís emitidos (si se hace legalmente claro). Y que ese tabaco es del segundo canal. O sea, en caso de robo… a rezar para que el seguro del segundo canal responda.

Todos sabemos cuáles son las marcas por cuya ausencia en un PVR, nos podrían multar. De hecho, con la ley en la mano, un estanco para la venta en el mostrador, debería disponer de absolutamente todas las referencias del mercado, y jamás se ha oído que hayan multado un expendedor por la ausencia de una marca en su estanco.

[/box]