¿Te sobra el segundo canal?

Dos meses sin segundo canal (excepto tiendas de conveniencia, quioscos y poco más) y algunos estanqueros no han podido reprimir su satisfacción. Según la encuesta publicada por INFOESTANCOS los días del 20 al 26 de abril y en que participaron casi 1600 lectores, casi la mitad de los estancos (un 45%) considera, que el segundo canal “sobra” y el 60% considera que en todo caso debe reformularse su funcionamiento.

Lógicamente, cada uno ve las cosas según le va. Aquellos que no tenían demasiados PVRs y estaban en pueblos y barriadas dormitorio, donde los clientes se les escapaban a primera hora de la mañana, han visto en general, como incluso trabajando menos horas y sin tener que atender a las exigencias de ningún bar, sus cajas se incrementaban.

Pero la suma de ventas da el mismo resultado, así que lo que unos subieron, otros lo bajaron, básicamente las zonas de paso de los centros urbanos y los estancos con muchas máquinas. Los votos a favor del mantenimiento del segundo canal suman un 40%. El sector parece, en todo caso, dividido por la cuestión.

No obstante, de los comentarios llegados a redacción en estos días, parecen surgir unas cuantas ideas que podrían ser compartidas por una amplia mayoría. Os las reproducimos a ver que os parecen:

1. El segundo canal no hay que eliminarlo sino LIMITARLO. Hay que reducirlo a aquellos establecimientos en los que es rentable porque allí tiene una razón de ser. El ejemplo más fácil, tiendas de conveniencia, independientes o en Estaciones de servicio que trabajan fuera de nuestro horario. Para estos, debería regularse un aumento del Recargo (que está congelado desde hace decenios) para que fuera una actividad rentable e interesante también para el PVR.
2. Hay que eliminar el segundo canal no rentable. Si echamos bien las cuentas, una gran parte del segundo canal no es realmente rentable. Nos lo puede parecer porque no contamos todos los costes y trabajos que nos genera. Empezando por el tabaco inmovilizado en las máquinas, siguiendo por los costes bancarios y otros inconvenientes de las recaudaciones, los costos laborales o propios (nuestro tiempo también vale dinero), las reparaciones, mantenimientos, monederos, tarjeteros y otros que no reproducimos, los inconvenientes jurídicos constantes (como el famoso contrato de alquiler) y acabando en el coste, amortización o alquiler de la propia máquina.
3. El segundo canal no rentable es el que acostumbra a estar abierto a nuestras horas y lo único que hace es restar público a las tiendas donde la ganancia es más neta y existe la posibilidad incluso de vender algún producto complementario con margen con lo que nos tiramos piedras al propio tejado.
4. Complementar el segundo canal con máquinas en las rejas de nuestros establecimientos siguiendo el modelo italiano. Para evitar el desabastecimiento, estas máquinas en las rejas con control de edad vía DNI electrónico y pago con tarjeta son lo ideal. Un segundo canal limitado, complementado con las máquinas de los estancos.
5. Tener en cuenta lo que nos ahorramos. Legalmente, no caer en el régimen general de IVA que, si se hace bien, es un horror. El engorro del 347 de los bares. Los albaranes, las facturas, la trazabilidad, los permisos, la Tasa, los errores, las presiones. La vida también cuenta.

No sé que opináis. Esto es un resumen de lo que nos habéis contestado. Un 83% de los encuestados considera que hay que meterle mano a este segundo canal: Eliminarlo (45%), reformarlo (14.7%) o limitarlo evitando el desabastecimiento (23,2%), y que esto, con las mismas ventas, mejoraría la rentabilidad global del sector. Esperamos vuestras opiniones.

Es un tema que el sector debería reflexionar, empezando por nuestros representantes.